RSS
email
6

A Utopia do Vegetarianismo?



Há vários motivos pelos quais fazemos escolhas. Alguns desses motivos não passam de utopias. Passar a ter uma alimentação baseada em getais por causa do metano largado pelas vacas é um argumento não muito sólido porque:

1- Se deixarmos de comer vacas, haverá mais vacas e, consequentemente, mais metano largado para a atmosfera

2- Se for por causa do CH4 deixamos mais depressa de andar de transportes particulares.

3- O melhor é comer as vacas porque, só assim, não poluem

4- Um estudo feito há uns 3 meses onde cientistas aconselhavam as pessoas a comer cangurus porque libertam mais metano do que as vacas.


Outro argumento é o de que os animais sofrem quando morrem. Para isso também há contra-argumentos fáceis:

1- As plantas não dizem "ai" nem gemem quando são mortas mas não quer dizer que não sofram. O stress celular existe. Anotem este nome e investiguem - Alexandre Quintanilha, da Universidade do Porto.

2- E o que dizer das formigas, moscas, etc? Se matarmos animais para a nossa sobrevivência é mau, o que dizer de matá-los só porque nos incomodam? Mas é inevitável!


Um outro argumento volátil é o facto de ajudar o ambiente e termos todos de fazer "o mais bonito".

Muita gente não quer saber do que é bom, nem pensam no Venceslau ou no Matumbino da Guiné que está a morrer à fome. Querem é ter a sua Playstation e calçar as sua Adidas. O resto pouco ou nada importa. É bom pensar nestas pessoas e ter compaixão, mas ficamos por aqui: "Que pena"; "oh, coitadinho". Dizem que querem ajudar mas~estão ligados à Internet no seu Laptop. Ou estão a pensar nisto e , 10 minutos depois, estão a comer à grande! E que tal começar com algo chamado ATITUDE? E quem se quer chatear com isso? Toda a gente pensa "começa tu! Tira a roupa, que é feita pelos timorenses de 10 anos; deixa de andar de carro porque cada litro consome o equivalente à energia eléctrica de uma pequena cidade durante não sei quanto tempo..."; etc. E quem começa? Bem, quem começa a fazer isso aparece no Jornal da Noite da TVI, numa carroça a alimentar-se do que cultiva. É certo tem ops seus ideais, devem ser respeitados e valorizados por seguirem em frente, com coragem, as suas motivações. O problema está nos restante 99,8% das pessoas que não querem saber. Por isso acho que, ser vegetariano para não poluir o planeta não é lá grande ajuda. A celulose ingerida nos vegetais (sei que vegetarianismos não é comer feno, alfaces e couves, é uma gama de produtos feitos para uma alimentação mais rica. O tofú e outros produtos) largam o mesmo metano que as vacas largam.

O vegetarianismo tem os seus conceitos, as suas filosofias, os seus argumentos. Acho bem uma pessoa ter uma alimentação equilibrada ou seguir uma restrição porque gosta. Agora, não me venham com essa de que "sou vegetariano porque tenho pena dos animais que morrem" ou "porque não quero contribuir para uma decadência social e/ou ecológia do planeta".
Read more
0

PPR - Plano Poupança Reforma? Não! Profecias Parvas e Ridículas

Ontem, no Youtube, encontrei algo chocante: Um planeta que vem direitinho a nós - o Nibiru.

Os entusiastas deste ramo do catastrofismo deliciam-se a inventar estórias. Aqui o autor diz que

"Nibiru - um planeta distante, mas do nosso próprio sistema solar - desembarcou na antiga Mesopotânia a aproximadamente 450 mil anos atrás; eram os Anunnaki, alienígenas que colonizaram a Terra com o propósito de extrair grandes quantidades de ouro. Sua mão-de-obra foi arrebanhada entre os humanos primitivos, que foram manipulados geneticamente.

Há 250 mil anos, o sistema de colonização alienígena começou a declinar em virtude da pouca produtividade e rebeliões dos escravos humanos, especialmente nas minas. “Os Anunnaki decidiram então criar um novo ser para substituir os humanos primitivos."

e que

“Entre 1983 e 1984, o IRAS - Infrared Astronomical Satellite - registrou informações relacionadas a um décimo planeta. Em 1992 novas descobertas foram publicadas na imprensa norte-americana sobre “…mais um planeta em nosso sistema solar, denominado intruder”. Os cientistas iniciaram, então, a confrontar dados da astronomia clássica com traduções de Zecharia Sitchin, especialmente com a tradução de ‘Enuma Elish’, “…que narra a história da formação deste sistema solar”! São dados antiguíssimos que falam “…do planeta Tiamat, do tamanho de Urano, cuja órbita passa entre Marte e Júpiter”.

“O grande planeta Nibiru foi capturado pela força gravitacional do sistema solar e sua entrada no conjunto causou anomalias nas luas dos outros planetas. Nibiru colidiu com Tiamat e enormes fragmentos entraram na órbita da Terra. Um desses fragmentos veio a ser a nossa Lua”."

No mesmo site o autor apresenta-nos uma decadente cronologia dos acontecimentos. Em 2009 (este ano) O planeta será visto a olho nú. O mais cómico é que há gente com cabecinha que acredita segamente nestas coisas.

No Youtube vemos um vídeo em que alguém realmente vê algo a olho nú. Houve até quem inventasse uma conspiração da Google e da Microsoft. A Google Sky e a Microsoft Telescope apresentam, na mesma área do Universo, uma falha. Presume-se que o Governo Americano não quer que as pessoas descubram que naquela área está um planeta vermelho assustadoramente em nossa direcção. Contudo, com quem não pensa antes de falar ou de mostrar falsas evidências, apareceu um vídeo do mesmo autor a pedir desculpa pelo erro. Ele tinha, simplesmente olhado para o sítio errado. Ora, uma pessoa com tantas certezas… ups!

Para estes fanáticos o mundo irá acabar em 2012. Quer dizer, para uns acaba mesmo para outros haverá uma grande mudança.

2. Nibiru e/ou suas luas foram responsáveis pela destruição de Maldek, que agora é o Cinturão de Asteróides (localizado entre as órbitas de Marte e Júpiter). Ele também causou as crateras e cicatrizes superficiais na nossa Lua e nos planetas do nosso sistema solar, assim como as inclinações axiais variáveis dos planetas em suas órbitas.

3. Nibiru pode ter causado o afundamento de Lamuria, Atlântida e o Dilúvio de Noé.”

Só uma dúvida, se Nibiru e as suas luas já provocaram estragos, embatendo noutros planetas e no nosso, como é ainda existe? E como é que a sua trajectória nunca mudou?

Continuando com as profecias,

2007- Desaparecem muitas fronteiras. Começa o sentimento de UNIDADE entre a HUMANIDADE. Os povos se ajudam entre si. Os Irmãos Maiores vêm coabitar (viver) com a humanidade. Aparece a cultura oculta durante tantos anos. A humanidade colabora com os Irmãos Maiores. Formam-se comunidades harmônicas entre os seres humanos e os de outros planetas.

2008 - Aqueles que conseguem tolerar a freqüência da luz do sol e a vibração da Terra a 13 ciclos por segundo, permanecem, os que não, desencarnam. As Forças Involucionistas perdem a batalha definitivamente. O novo planeta realiza os ajustes orbitais na Terra e muda a geografia tal com a conhecemos hoje. As Forças Involucionistas que não desejam trabalhar com a Luz, são transportadas para o novo planeta. É feita a limpeza total do astral da Terra.”

Obviamente que ninguém reparou que estas coisas aconteceram, porque o Governo as escondeu de toda a gente, menos destes iluminados que sabem coisas que nem os governantes imaginariam…

Uma das piadas em pesquisar estas profecias maias é que cada autor que as apresenta, escreve-as de forma completamente diferente e com datas completamente diferentes. Questão: existirão mesmo essas profecias? Nahh!

Neste outro site aparecem mais profecias.

A meio desta página aparece “cumpriu-se”. Mas nada se cumpriu. Com tanta certeza das profecias, este não refere o Nibiru, nem os humanos que vão para outro planeta, nem a destruição do planeta.

Enfim, parece que, se houver alguma lista de profecias certas, só haverá uma pois todas elas se contradizem. Coerência é coisa que falta nestas coisas de superstições e acontecimentos fantásticos. Há muito para rir nos sites que apresentei.

Contudo, acredito tanto no Nibiru, como nos 13 ciclos/segundo em que a Terra vai girar, como num deus que fez o universo em 6 dias e apenas há 7 mil anos, etc. Isto porque o único argumento para este blah blah todo é apenas “Porque sim”. Não há uma explicação para o Nibiru, as observações foram bullshit. A teoria da conspiração está sempre presente.

É impossível que muitos dos acontecimentos ocorram. Ora, estas pessoas continuam a acreditar porque, por algum milagre irão acontecer.

Mas qual das listas vai ocorrer?

Nenhuma. Não acredito que tal aconteça. Pois se é fisicamente impossível um acontecimento como os referidos. Como poderei acreditar numa pessoa que diz que vai acontecer porque sim, sem o provar? Nem os eventos “acontecíveis” conseguem prever, muito menos os impossíveis.


Read more
3

EEE - Economia, Ética e Ecologia

A economia pode-nos dar elementos de análise sobre as possíveis alternativas para a prevenção dos efeitos adversos da subida das temperaturas. O que devemos fazer? – é a pergunta. Quando interesses entram em conflito esta questão é sempre de natureza ética.

Como devemos avaliar o bem-estar das futuras gerações, considerando que terão mais bens materiais que nós?

Quase toda a gente reconhece o princípio moral básico de que não se deve fazer algo em seu benefício se prejudicar alguém. E quando causamos algum mal deveremos recompensar a vítima.

As alterações climáticas irão provocar danos. As doenças tropicais vão aumentar o seu alcance. A mudança nos padrões das chuvas levará à falta de alimentos e de água potável. Estas alterações vão afectar um número elevado de pessoas. A OMS estima que, desde 2000 o número anual de mortos devido às mudanças climáticas já superou os 150 mil.

Neste momento, quase tudo o que fazemos e compramos prejudica os outros. Não o podemos evitar. Contudo, recorrendo ao princípio moral básico, devemos tentar parar o mais depressa possível.

Um projecto industrial que traga benefícios num futuro próximo, mas que emita gases de efeito estufa, e cujos benefícios ultrapassem os custos. Este projecto deve seguir em frente?

Ética dos Custos e Benefícios

Os custos da atenuação são os sacrifícios que a actual geração terá de fazer para reduzir os gases de efeito estufa. Os benefícios são um melhor nível de vida para as gerações futuras. Trata-se de uma discussão ética porque se avalia os benefícios para algumas pessoas em função dos custos para outras. A economia apresenta métodos para avaliar os benefícios em relação aos custos.

O relatório Stern Review on the Economics of Climate Change, de Nicholas Stern. O relatório compara custos e benefícios e conclui que os benefícios obtidos com a redução das emissões de gases de efeito estufa seriam maiores que os gastos para os reduzir. Um outro estudo, de William Nordhaus, conclui que a necessidade de intervenção não é urgente.

Qual a diferença nos diagnósticos de Stern e de Nordhaus? Stern usa uma “taxa de desconto” menor, ou seja, dá menor valor aos bens futuros relativamente aos actuais. Quanto mais no futuro estiverem esses bens mais desconto sofrem. A taxa de desconto mede a velocidade com que o valor dos bens diminui com o tempo. Para Norhaus a taxa é de 6%, enquanto para Stern é apenas de 1,4 pontos percentuais. Parecem valores pequenos mas estamos a olhar no tempo. Um desvio torna-se maior quanto mais tempo permanece. O resultado disto é que, para US$ 1 Bilião em bens, daqui a 100 anos, Norhaus avalia-os em US$ 2,5 mil milhões.

Futuro Mais Rico

E porquê o desconto nos bens futuros? Por dois motivos:

1- Um dos chavões a Economia é que ela cresce sempre, a longo prazo. Isto irá fazer com que, no futuro, as pessoas tenham, em média, mais bens do que nós. E quanto mais bens menor o valor dos bens adicionais. Os bens têm um valor marginal decrescente, desvalorizam.

2- Puramente ético e divide-se em dois ramos:

A- No Prioritarismo – aumento no bem-estar do indivíduo – um benefício que chega a uma pessoa rica tem um valor social menor que teria se chegasse a uma pessoa pobre.

B- No utilitarismo um benefício tem o mesmo valor social independentemente de quem o receba.

Qual a taxa de desconto a aplicar? O que determina a velocidade de diminuição no valor dos bem disponíveis no futuro? A riqueza das pessoas no futuro é que determina essa taxa e a velocidade. Pessoas mais ricas adquirem mais bens. Ora se os bens têm um valor marginal decrescente faz com que uma alta taxa de crescimento vai provocar uma alta taxa de desconto.

Em Economia afere-se o valor da taxa fixando a taxa mais alta no mercado monetário, onde se compram e vendem produtos futuros.

Outro factor que afecta a taxa de desconto é o seguinte: “Em quanto devem ser avaliados os benefícios às pessoas ricas futuras, em relação às nossas?”

1- Para o prioritarismo o valor atribuído aos benefícios às pessoas do futuro deveria ser menor que os nossos porque as pessoas vão ser mais ricas no futuro.

2- Para o utilirtarismo os benefícios para as pessoas do futuro deveriam ter o mesmo valor que os nossos.

Esta diferença de conceitos provoca a diferença nas taxas de desconto e faz com que a taxa do prioritarismo seja mais elevada relativamente à do utilitarismo.

A médio/longo prazo ambas as taxas chegam a valores baixos. O mundo deve, então, aoptar medidas urgentes para controlar as mudanças climáticas?


Adaptado de Scientific American Junho 2008

www.ipcc.ch

necpri.blogspot.com

Read more
0

Selecção Natural Económica

A crise funciona como factor de extinção. As empresas aptas no ambiente económico anterior já não sobrevivem tão bem no novo ambiente. As empresas mais aptas a este novo meio, principalmente as mais novas, tem um potencial de crescimento elevado. As novas empresas apresentam menores investimentos nas matérias-primas, tem menores vendas, são mais recatadas. Mas é esta a estratégia a seguir neste ambiente económico. A médio/longo prazo estas novas empresas crescerão à medida que se forem abrindo mais para o mercado.

Não se parece com nada?

Curva de Gauss...



Read more

31/03/2009

A Utopia do Vegetarianismo?



Há vários motivos pelos quais fazemos escolhas. Alguns desses motivos não passam de utopias. Passar a ter uma alimentação baseada em getais por causa do metano largado pelas vacas é um argumento não muito sólido porque:

1- Se deixarmos de comer vacas, haverá mais vacas e, consequentemente, mais metano largado para a atmosfera

2- Se for por causa do CH4 deixamos mais depressa de andar de transportes particulares.

3- O melhor é comer as vacas porque, só assim, não poluem

4- Um estudo feito há uns 3 meses onde cientistas aconselhavam as pessoas a comer cangurus porque libertam mais metano do que as vacas.


Outro argumento é o de que os animais sofrem quando morrem. Para isso também há contra-argumentos fáceis:

1- As plantas não dizem "ai" nem gemem quando são mortas mas não quer dizer que não sofram. O stress celular existe. Anotem este nome e investiguem - Alexandre Quintanilha, da Universidade do Porto.

2- E o que dizer das formigas, moscas, etc? Se matarmos animais para a nossa sobrevivência é mau, o que dizer de matá-los só porque nos incomodam? Mas é inevitável!


Um outro argumento volátil é o facto de ajudar o ambiente e termos todos de fazer "o mais bonito".

Muita gente não quer saber do que é bom, nem pensam no Venceslau ou no Matumbino da Guiné que está a morrer à fome. Querem é ter a sua Playstation e calçar as sua Adidas. O resto pouco ou nada importa. É bom pensar nestas pessoas e ter compaixão, mas ficamos por aqui: "Que pena"; "oh, coitadinho". Dizem que querem ajudar mas~estão ligados à Internet no seu Laptop. Ou estão a pensar nisto e , 10 minutos depois, estão a comer à grande! E que tal começar com algo chamado ATITUDE? E quem se quer chatear com isso? Toda a gente pensa "começa tu! Tira a roupa, que é feita pelos timorenses de 10 anos; deixa de andar de carro porque cada litro consome o equivalente à energia eléctrica de uma pequena cidade durante não sei quanto tempo..."; etc. E quem começa? Bem, quem começa a fazer isso aparece no Jornal da Noite da TVI, numa carroça a alimentar-se do que cultiva. É certo tem ops seus ideais, devem ser respeitados e valorizados por seguirem em frente, com coragem, as suas motivações. O problema está nos restante 99,8% das pessoas que não querem saber. Por isso acho que, ser vegetariano para não poluir o planeta não é lá grande ajuda. A celulose ingerida nos vegetais (sei que vegetarianismos não é comer feno, alfaces e couves, é uma gama de produtos feitos para uma alimentação mais rica. O tofú e outros produtos) largam o mesmo metano que as vacas largam.

O vegetarianismo tem os seus conceitos, as suas filosofias, os seus argumentos. Acho bem uma pessoa ter uma alimentação equilibrada ou seguir uma restrição porque gosta. Agora, não me venham com essa de que "sou vegetariano porque tenho pena dos animais que morrem" ou "porque não quero contribuir para uma decadência social e/ou ecológia do planeta".

Read more...

24/03/2009

PPR - Plano Poupança Reforma? Não! Profecias Parvas e Ridículas

Ontem, no Youtube, encontrei algo chocante: Um planeta que vem direitinho a nós - o Nibiru.

Os entusiastas deste ramo do catastrofismo deliciam-se a inventar estórias. Aqui o autor diz que

"Nibiru - um planeta distante, mas do nosso próprio sistema solar - desembarcou na antiga Mesopotânia a aproximadamente 450 mil anos atrás; eram os Anunnaki, alienígenas que colonizaram a Terra com o propósito de extrair grandes quantidades de ouro. Sua mão-de-obra foi arrebanhada entre os humanos primitivos, que foram manipulados geneticamente.

Há 250 mil anos, o sistema de colonização alienígena começou a declinar em virtude da pouca produtividade e rebeliões dos escravos humanos, especialmente nas minas. “Os Anunnaki decidiram então criar um novo ser para substituir os humanos primitivos."

e que

“Entre 1983 e 1984, o IRAS - Infrared Astronomical Satellite - registrou informações relacionadas a um décimo planeta. Em 1992 novas descobertas foram publicadas na imprensa norte-americana sobre “…mais um planeta em nosso sistema solar, denominado intruder”. Os cientistas iniciaram, então, a confrontar dados da astronomia clássica com traduções de Zecharia Sitchin, especialmente com a tradução de ‘Enuma Elish’, “…que narra a história da formação deste sistema solar”! São dados antiguíssimos que falam “…do planeta Tiamat, do tamanho de Urano, cuja órbita passa entre Marte e Júpiter”.

“O grande planeta Nibiru foi capturado pela força gravitacional do sistema solar e sua entrada no conjunto causou anomalias nas luas dos outros planetas. Nibiru colidiu com Tiamat e enormes fragmentos entraram na órbita da Terra. Um desses fragmentos veio a ser a nossa Lua”."

No mesmo site o autor apresenta-nos uma decadente cronologia dos acontecimentos. Em 2009 (este ano) O planeta será visto a olho nú. O mais cómico é que há gente com cabecinha que acredita segamente nestas coisas.

No Youtube vemos um vídeo em que alguém realmente vê algo a olho nú. Houve até quem inventasse uma conspiração da Google e da Microsoft. A Google Sky e a Microsoft Telescope apresentam, na mesma área do Universo, uma falha. Presume-se que o Governo Americano não quer que as pessoas descubram que naquela área está um planeta vermelho assustadoramente em nossa direcção. Contudo, com quem não pensa antes de falar ou de mostrar falsas evidências, apareceu um vídeo do mesmo autor a pedir desculpa pelo erro. Ele tinha, simplesmente olhado para o sítio errado. Ora, uma pessoa com tantas certezas… ups!

Para estes fanáticos o mundo irá acabar em 2012. Quer dizer, para uns acaba mesmo para outros haverá uma grande mudança.

2. Nibiru e/ou suas luas foram responsáveis pela destruição de Maldek, que agora é o Cinturão de Asteróides (localizado entre as órbitas de Marte e Júpiter). Ele também causou as crateras e cicatrizes superficiais na nossa Lua e nos planetas do nosso sistema solar, assim como as inclinações axiais variáveis dos planetas em suas órbitas.

3. Nibiru pode ter causado o afundamento de Lamuria, Atlântida e o Dilúvio de Noé.”

Só uma dúvida, se Nibiru e as suas luas já provocaram estragos, embatendo noutros planetas e no nosso, como é ainda existe? E como é que a sua trajectória nunca mudou?

Continuando com as profecias,

2007- Desaparecem muitas fronteiras. Começa o sentimento de UNIDADE entre a HUMANIDADE. Os povos se ajudam entre si. Os Irmãos Maiores vêm coabitar (viver) com a humanidade. Aparece a cultura oculta durante tantos anos. A humanidade colabora com os Irmãos Maiores. Formam-se comunidades harmônicas entre os seres humanos e os de outros planetas.

2008 - Aqueles que conseguem tolerar a freqüência da luz do sol e a vibração da Terra a 13 ciclos por segundo, permanecem, os que não, desencarnam. As Forças Involucionistas perdem a batalha definitivamente. O novo planeta realiza os ajustes orbitais na Terra e muda a geografia tal com a conhecemos hoje. As Forças Involucionistas que não desejam trabalhar com a Luz, são transportadas para o novo planeta. É feita a limpeza total do astral da Terra.”

Obviamente que ninguém reparou que estas coisas aconteceram, porque o Governo as escondeu de toda a gente, menos destes iluminados que sabem coisas que nem os governantes imaginariam…

Uma das piadas em pesquisar estas profecias maias é que cada autor que as apresenta, escreve-as de forma completamente diferente e com datas completamente diferentes. Questão: existirão mesmo essas profecias? Nahh!

Neste outro site aparecem mais profecias.

A meio desta página aparece “cumpriu-se”. Mas nada se cumpriu. Com tanta certeza das profecias, este não refere o Nibiru, nem os humanos que vão para outro planeta, nem a destruição do planeta.

Enfim, parece que, se houver alguma lista de profecias certas, só haverá uma pois todas elas se contradizem. Coerência é coisa que falta nestas coisas de superstições e acontecimentos fantásticos. Há muito para rir nos sites que apresentei.

Contudo, acredito tanto no Nibiru, como nos 13 ciclos/segundo em que a Terra vai girar, como num deus que fez o universo em 6 dias e apenas há 7 mil anos, etc. Isto porque o único argumento para este blah blah todo é apenas “Porque sim”. Não há uma explicação para o Nibiru, as observações foram bullshit. A teoria da conspiração está sempre presente.

É impossível que muitos dos acontecimentos ocorram. Ora, estas pessoas continuam a acreditar porque, por algum milagre irão acontecer.

Mas qual das listas vai ocorrer?

Nenhuma. Não acredito que tal aconteça. Pois se é fisicamente impossível um acontecimento como os referidos. Como poderei acreditar numa pessoa que diz que vai acontecer porque sim, sem o provar? Nem os eventos “acontecíveis” conseguem prever, muito menos os impossíveis.


Read more...

13/03/2009

EEE - Economia, Ética e Ecologia

A economia pode-nos dar elementos de análise sobre as possíveis alternativas para a prevenção dos efeitos adversos da subida das temperaturas. O que devemos fazer? – é a pergunta. Quando interesses entram em conflito esta questão é sempre de natureza ética.

Como devemos avaliar o bem-estar das futuras gerações, considerando que terão mais bens materiais que nós?

Quase toda a gente reconhece o princípio moral básico de que não se deve fazer algo em seu benefício se prejudicar alguém. E quando causamos algum mal deveremos recompensar a vítima.

As alterações climáticas irão provocar danos. As doenças tropicais vão aumentar o seu alcance. A mudança nos padrões das chuvas levará à falta de alimentos e de água potável. Estas alterações vão afectar um número elevado de pessoas. A OMS estima que, desde 2000 o número anual de mortos devido às mudanças climáticas já superou os 150 mil.

Neste momento, quase tudo o que fazemos e compramos prejudica os outros. Não o podemos evitar. Contudo, recorrendo ao princípio moral básico, devemos tentar parar o mais depressa possível.

Um projecto industrial que traga benefícios num futuro próximo, mas que emita gases de efeito estufa, e cujos benefícios ultrapassem os custos. Este projecto deve seguir em frente?

Ética dos Custos e Benefícios

Os custos da atenuação são os sacrifícios que a actual geração terá de fazer para reduzir os gases de efeito estufa. Os benefícios são um melhor nível de vida para as gerações futuras. Trata-se de uma discussão ética porque se avalia os benefícios para algumas pessoas em função dos custos para outras. A economia apresenta métodos para avaliar os benefícios em relação aos custos.

O relatório Stern Review on the Economics of Climate Change, de Nicholas Stern. O relatório compara custos e benefícios e conclui que os benefícios obtidos com a redução das emissões de gases de efeito estufa seriam maiores que os gastos para os reduzir. Um outro estudo, de William Nordhaus, conclui que a necessidade de intervenção não é urgente.

Qual a diferença nos diagnósticos de Stern e de Nordhaus? Stern usa uma “taxa de desconto” menor, ou seja, dá menor valor aos bens futuros relativamente aos actuais. Quanto mais no futuro estiverem esses bens mais desconto sofrem. A taxa de desconto mede a velocidade com que o valor dos bens diminui com o tempo. Para Norhaus a taxa é de 6%, enquanto para Stern é apenas de 1,4 pontos percentuais. Parecem valores pequenos mas estamos a olhar no tempo. Um desvio torna-se maior quanto mais tempo permanece. O resultado disto é que, para US$ 1 Bilião em bens, daqui a 100 anos, Norhaus avalia-os em US$ 2,5 mil milhões.

Futuro Mais Rico

E porquê o desconto nos bens futuros? Por dois motivos:

1- Um dos chavões a Economia é que ela cresce sempre, a longo prazo. Isto irá fazer com que, no futuro, as pessoas tenham, em média, mais bens do que nós. E quanto mais bens menor o valor dos bens adicionais. Os bens têm um valor marginal decrescente, desvalorizam.

2- Puramente ético e divide-se em dois ramos:

A- No Prioritarismo – aumento no bem-estar do indivíduo – um benefício que chega a uma pessoa rica tem um valor social menor que teria se chegasse a uma pessoa pobre.

B- No utilitarismo um benefício tem o mesmo valor social independentemente de quem o receba.

Qual a taxa de desconto a aplicar? O que determina a velocidade de diminuição no valor dos bem disponíveis no futuro? A riqueza das pessoas no futuro é que determina essa taxa e a velocidade. Pessoas mais ricas adquirem mais bens. Ora se os bens têm um valor marginal decrescente faz com que uma alta taxa de crescimento vai provocar uma alta taxa de desconto.

Em Economia afere-se o valor da taxa fixando a taxa mais alta no mercado monetário, onde se compram e vendem produtos futuros.

Outro factor que afecta a taxa de desconto é o seguinte: “Em quanto devem ser avaliados os benefícios às pessoas ricas futuras, em relação às nossas?”

1- Para o prioritarismo o valor atribuído aos benefícios às pessoas do futuro deveria ser menor que os nossos porque as pessoas vão ser mais ricas no futuro.

2- Para o utilirtarismo os benefícios para as pessoas do futuro deveriam ter o mesmo valor que os nossos.

Esta diferença de conceitos provoca a diferença nas taxas de desconto e faz com que a taxa do prioritarismo seja mais elevada relativamente à do utilitarismo.

A médio/longo prazo ambas as taxas chegam a valores baixos. O mundo deve, então, aoptar medidas urgentes para controlar as mudanças climáticas?


Adaptado de Scientific American Junho 2008

www.ipcc.ch

necpri.blogspot.com

Read more...

12/03/2009

Selecção Natural Económica

A crise funciona como factor de extinção. As empresas aptas no ambiente económico anterior já não sobrevivem tão bem no novo ambiente. As empresas mais aptas a este novo meio, principalmente as mais novas, tem um potencial de crescimento elevado. As novas empresas apresentam menores investimentos nas matérias-primas, tem menores vendas, são mais recatadas. Mas é esta a estratégia a seguir neste ambiente económico. A médio/longo prazo estas novas empresas crescerão à medida que se forem abrindo mais para o mercado.

Não se parece com nada?

Curva de Gauss...



Read more...
Related Posts Widget for Blogs by LinkWithin