Há umas semanas coloquei aqui um post sobe o objecto mais frio do Universo. O post "Congelado". No blog AstroPT também há um post sobre o tema, mas o objecto é outro, aqui.
Agora vamos a um dos objectos mais quentes. A notícia aparece no Eternos Aprendizes. Na realidade são muitos objectos, é um gás e tem uma temperatura de 300 milhões de graus Celsius.
"Uma nuvem de gás abrasador que envolve um enxame de galáxias agrupadas entre si a 05 bilhões de anos luz de distância na constelação de Virgo.
O ponto quente cósmico foi detectado pelo telescópio de raios-X a bordo do satélite japonês Suzaku. O aglomerado de galáxias investigado, conhecido como RXJ1347, tem 5 milhões de anos luz de largura."
Um facto que intrigou os astrónomos foi o facto de este gás estar muitas vezes mais quente do que outros gases já observados noutras galáxias. A explicação avançada é a de que as galáxias colidiram a uma velocidade da ordem dos 4 mil Km/s.
Pode parecer um "S" de algum super-herói, mas não. É um "S" de uma super-empreendedora. Sara Cardina, autora do blog Sara Cardina Objectos e de um belíssimo trabalho na área da bijuteria e da joalharia.
Agora com uma actualização importante para quem quer oferecer presentes a um bom rácio preço/qualidade. O blog já apresenta os preços das peças, que desde já refiro, "apetitosos". Em breve um bom presente para os mais ansiosos pelas novas obras de arte. Fiquem atentos!
No blog 2012 o portal aprecem revelações bombásticas sobre o que nos vai acontecer em 2012, ou melhor a 21 de Dezembro de 2012. Para falar verdade cheguei até ver horas e minutos nesta grandiosa adivinhação (mas não me lembro do site)!
Porquê 2012? Simplesmente porque é o ano galáctico que o calendário maia retorna a sua contagem longa a zeros.
O que irá acontecer?
Aparece-nos uma palavra nova: "precessão" "que é a mudança do eixo da Terra com relação ao centro da galáxia." e ocorrerá o fim do mundo. Como? Não sei. Como é que o eixo muda em tão pouco tempo, hmm... ninguém sabe. Os iluminados só dizem que "sim, porque sim". Uma série de cataclismas (mentais) ocorre. "Umas forças" vêm do centro da galáxia, o Sol começa a dançar (afinal o milagre do sol a dançar poderia ser uma visão do futuro!). Só ninguém explica que forças são e como ocorrem.
Os que ficam e os que vão.
Ficaram apenas as pessoas que procuram o bem e o amor incondicional. Os restantes vão para outros planetas continuar a aprender a ser bonzinhos.
Os portais"Muitos portais estão se abrindo pelo planeta ao longo desses últimos anos. Esses portais são “portas” abertas por outras dimensões mais elevadas, como de 5D, 6D e até 10D"Gosto quando leio afirmações destas mas sem provas. "Sim, isto existe. Mas ninguém descobriu nem há provas, mas existe" De facto existe. Os pensamentos, as ilusões, as ideias existem. Ao passar por esses portais as pessoas vão "acordar", as energias, agora atenção a uma palavra nova, "mechem" com o DNA e activam um código adormecido de forma a que as pessoas se lembrem das suas missões. Em primeiro lugar duvido muito das ideias quando leio algo como "mechem". Parece que tira a credibilidade de toda a estória até agora muito bem elaborada. Em segundo lugar, que códigos são esses? As sequências codificantes de DNA não apresentam memórias passadas. As não codificantes simplesmente não codificam nada. Outra, se se estão a abrir portais de outras dimensões como se sabe? É preciso provas.
Tempo a correr
"Os meses parecem poucos dias e os anos poucos meses. Isso tudo devido o “campo de fótons” que estamos passando no universo." Pensava que era porque as pessoas têm o tempo mais preenchido. Também falta explicar o que acontece ao passar um campo de fotões e, também, evidências desse tal campo. “O tempo passa mais rápido, mas o tempo terrestre ainda continua o mesmo”Fantástico! O tempo anda mais depressa numa zona em que a massa do objecto é enorme. A massa do Sol não é enorme o suficiente para notar essa diferença mas um buraco negro já tem massa suficiente para distorcer o tempo (e espaço). Nada disso acontece na Terra.
Mais à frente...
Crises financeiras e pandemias
O site revela que a crise financeira juntamente com uma pandemia é o sinal do fim dos tempos! Será. Bem, em 1919 vivemos a pior pandemia, com cerca de 40 milhões de mortes e apenas 10 anos dpois a pior recessão financeira. Dois factos piores que os destes últimos dois anos e o mundo não acabou. Será que é desta?
Ao início pensei que fossem apenas referências matefórias ou, no pior dos casos, ironias. Mas não, as pessoas acreditam mesmo nisto! Se alguém que diga "sim, o Nibiru vai bater em nós" e de seguida disser que "uma maçã azul quando bate as asas nascem lampadas e o número nove é feliz" elas passam também a acreditar. por um lado estas mentes sao facilmente manipuláveis pelo marketing em qualquer empresa, mesmo para o pior produto. Um caso a estudar.
O site Eternos Aprendizes mostra-nos um excelente artigo sobre esta temática. "Don Yeomans cientista da NASA e coordenador do programa NEO explica o que não vai acontecer em 2012". Yeomans revela-nos que até existe um falso site da NASA com o intuito de promover a farsa 2012.
Os cinco pontos:
1 - Nibiru não existe.
Tal como Yeomans, que tem conhecimento e trabalha nesta área, sendo até coordenador do programa NEO (asteróides potencialmente perigosos), Ian O'Neil também nos apresenta razões para duvidar da existência de tal objecto. Aqui .
2 - Calendário Maia não termina a Dezembro de 2012
A 21 de dezembro de 2012 irá ocorrer simplesmente o fim do período de ‘contagem – longa’ dos Maias, mas depois (da mesma forma que nossos calendários se reiniciam no dia 01 de janeiro) a contagem recomeça. Mais aqui. E também um bom artigo no AstroPT.
3 - Não há previsões de eventos catastróficos em 2012
O ciclo solar é de aproximadamente 11 anos cujo próximo máximo está previsto para 2010-2012. Éverdade que a polaridade da Terra sofre reversões a cada 400 mil anos, mas tal não acontece em alguns anos, meses ou mesmo dias! E mais, tal ocorrência não afecta a rotação terrestre nem a direcção do seu eixo de rotação.
4 - A Terra só "sente" forças gravitacionais pelo sol e lua.
A farsa 2012 afima que algo extraordinário irá ocorrer em Dezembro de 2012 com o alinhamento do sol e Terra com o plano da galáxia. Ora, tal acontece todos os anos e nada de extraordinário acontece.
E, por último, a grande revelação é esta:
5 - "As previsões sobre o fim-do-mundo ou mudanças dramáticas a ocorrer em 21 de dezembro de 2012 são todas falsas."
Já por várias vezes fomos ultrajados por promessas de que, sim, "é desta que o mundo acaba" até com horas marcadas! Para um evento destes seríam necessária evidências da mesma magnitudo. Onde estão elas? Não estão...
Para terminar não poderia de salientar o bom humor de Yeomans com esta magnífica frase:
"Se eu for comprar um peixinho dourado para por em meu aquário (e farei isto em algum momento no inicio de 2013), “Nibiru” certamente estará na minha lista de nomes a dar ao peixinho"
A 7 de Setembro de 1918 um soldado americano adoeceu com uma febre grave. Foi-lhe diagnosticado meningite. Entretanto uma dezena de soldados adoecia com os mesmos sintomas. Dia 16 do mesmo mês já se contavam 36 novos casos, e uma semana depois já o número era de 12604 doentes num universo de 45 mil soldados. Cerca de 800 soldados morreram.
Este “novo tipo de infecção ou praga” mencionado por William Welch foi responsável por cerca de 40 milhões de mortes, em todo o mundo, entre 1918 e 1919. De facto esta infecção não era nova.
As pandemias de gripe humana apareceram duas vezes depois de 1918 (em 1957 e em 1968).
As pandemias de gripe resultam da “mistura” de estirpes de vírus de humanos e de aves, nos porcos.
O vírus da gripe aviaria reconhece oligossacáridos com ligações ácido siálico do tipo ASα2,3Gal, presente no trato respiratório das aves. Mas o vírus da gripe humana reconhece oligossacáridos com ligações ácido siálico do tipo ASα2,6Gal, presente no trato respiratório humano. Como é que os humanos podem ser infectados com estirpes aviarias? A resposta está nos suínos. Eles são conhecidos como “misturadores”, misturam as duas estirpes pois apresentam os dois tipos de ligações e, se tiverem contraído as duas estirpes de vírus, estes poderão fazer um rearranjo e voltar a infectar humanos mas agora com outra “aparência”.
Porque é que um vírus rearranjado pode provocar pandemias?
Todos os anos presenciamos epidemias de gripe, que resultam de deriva antigética (drift), que é a acumulação de mutações nos seus segmentos de RNA. O “drift” é lento e resulta da acumulação progressiva dessas mutações. No entanto há outra forma mais rápida de mudança genética, a alteração antigénica (shift). O “shift” consiste na redistribuição dos segmentos do vírus com outro subtipo geneticamente diferente. O sistema imunológico reconhece relativamente bem um vírus sujeito às forças genéticas do “drift” mas tem dificuldade em reconhecer o “shift” pois a alteração é enorme.
O meu primeiro post no astroPT é este: "Campo de Higgs, a Massa e o Cientista".
Campo de Higgs:
A 10-42 segundos após o Big Bang, crê-se que a temperatura terá sido cerca de 1032 Kelvin. N este momento todos os campos oscilavam violentamente. Ao arrefecer e expandir, a radiação e a densidade de matéria ficavam diluídas.
Quando a temperatura baixou o suficiente, o campo de Higgs condensou num determinado valor não nulo através de todo o espaço. O universo estaria, então repleto de um campo de Higgs uniforme e não nulo.
O campo de Higgs é como um éter que banha todo o Universo. É bastante importante porque crê-se ser a sua partícula (o bosão de Higgs) a conferir massa às partículas.
Higgs e a origem massa:
Podemos sentir os nossos músculos a trabalhar. Quanto maior a massa do objecto a ser movido, maior a força que os músculos terão de exercer. Neste sentido, a massa de um objecto representa a sua resistência a mudanças do seu movimento. De onde vem esta resistência a ser acelerado? O que dá inércia a um objecto?
O oceano de Higgs, no qual estamos todos imersos, interage com os quarks e com os electrões: resiste às suas acelerações. As forças que exercemos milhares de vezes por dia para mudar a velocidade deste ou daquele objecto são forças que lutam contra o arrastamento do oceano de Higgs.
Para acelerar um objecto submerso em água, teríamos de empurrar com mais força. Ele resistirá às nossas tentativas para mudar a sua velocidade mais fortemente do que quando não está na água, e assim comporta-se como se tivesse aumentado a sua massa. As partículas elementares resistem a tentativas de mudança das suas velocidades – adquirem massa.
Se não fosse o campo de Higgs, todas as partículas fundamentais seriam como o fotão, e não teriam qualquer massa.
O bosão de Higgs é a única partícula do modelo padrão que ainda não foi observada. Quando se confirmar experimentalmente a sua existência iremos saber o porquê das massas de cada partícula do modelo padrão. O bosão de Higgs foi predito em 1964 pelo físico britânico Peter Higgs, trabalhando as ideias de Philip Anderson.
O LHC vai dar-nos uma resposta. Qualquer que seja a resposta será sempre importante. Ou confirmará a previsão, o que é fantástico, ou não confirma, o que será maravilhoso pois temos de procurar mais e novas ideias vão jorrar. O cientista não pode estar à espera de uma resposta favorável à sua ideia. O cientista estuda a natureza tal qual ela é e funciona. Qualquer que seja a resposta é a abertura para a descoberta da realidade.
Na Gazeta de Física podemos encontrar uma excelente analogia com o campo de Higgs. Vou transcrever a descrição: “..Entra na sala um cientista de grande renome, uma verdadeira estrela, e à medida que atravessa a sala cria, naturalmente, a cada passo, uma aglomeração de admiradores, ansiosos por falarem com ele.
…Isto impede-o de percorrer a sala normalmente, criando-lhe uma resistência ao movimento, como se a sua massa aumentasse, tal como acontece a uma partícula que se move através de um campo de Higgs.
…Se um rumor atravessa a sala,
… também produz um efeito de aglomeração, mas desta vez entre os próprios cientistas na sala. Estes aglomerados são como as próprias partículas Higgs.”
No blog Sem Ciência aparece uma notícia intrigante. Uma descoberta interessante. Começa assim: "“No princípio, Deus criou os Céus e a Terra” seria uma afirmação incorreta de acordo com o estudo de uma pesquisadora holandesa."
Ellen Van de Wolde, divulgou recentemente a sua tese na Universidade de Radbound. Ellen é "professora que refuta as primeiras palavras da Gênesis ensina e pesquisa o Velho testamento e textos fonte do judaísmo na universidade. Para ela, houve um erro de tradução e interpretação da Bíblia." refere o blog.
Ainda podemos ler que:
"Após uma análise do texto original hebraico, levando em conta seu contexto, ela afirma que a palavra “bara”, que é usada na primeira frase do Gênesis, não significaria “criar”, mas sim “separar”, de forma que o Velho Testamento começaria com: “No princípio, Deus separou os Céus da Terra”."
E que:
"Na sua interpretação, o Gênesis não fala sobre o princípio absoluto do tempo, mas sim do início de um determinado ato – o que significa que o início da Bíblia não é o princípio de tudo, mas o de uma narrativa."
Bem, os fanáticos pelas escrituras literais e pelo "colar" as peças à na sua cosmovisão poderão chegar à seguinte hipótese: Afinal a poeira sempre existiu e a Terra e os céus vieram dela. Bom, mas mesmo assim.. hmm.. foi Deus.
Até onde isto nos leva? Uns trabalham para encontrar pistas e os outros aproveitam e colam essas pistas na sua visão deturpada? Ou deturpam as "peças" recortando-as à medida dos buraquinhos? Limam as arestas dos cubos e esculpem as esferas. Assim, os cientistas podem descobrir o que quiserem. É só colar a magnífica e irrefutável frase: "mas quem criou isso foi Deus". Bom, sendo assim, um dia chegaremos ao Big Bang e, encostados ao limite temporal do início dirão o mesmo: "mas quem o criou foi Deus". É que assim não encaixa...
No blog Eternos Aprendizes é apresentado um é-nos apresentada a hipótese de que "o Universo ainda está se expandindo e que vivemos em uma diminuta região de estabilidade, uma bolha cósmica em meio a uma gigantesca tormenta universal." A pergunta que fica é: como podemos aferir esses Universos se estão para além do nosso?
Neste artigo de Anthony Aguirre e Atthew Johnson, de 21 de Setembro de 2009. Transcrevo o abstract (in Eternos Aprendizes):
"Neste quadro de eterna inflação guiada por uma potência escalar de mínimos múltiplos, nosso Universo observável reside dentro de uma das diversas bolhas formadas pelas transições de um falso vácuo. Essas bolhas necessariamente colidem entre si, perturbando a homogeneidade e isotropia de nossa bolha interior e possivelmente levando a assinaturas detectáveis na porção observável de nossa bolha cósmica, potencialmente na radiação cósmica de fundo de microondas (CMB – Cosmic Microwave Background) ou outras sondagens de alta precisão. Isto constitui um teste direto experimental da teoria da eterna inflação e o cenário do vácuo da teoria das cordas. A forma simplificada de abordar esta possibilidade pode se resumir a responder 3 questões: O que acontece em uma colisão genérica em bolhas cósmicas? Quais são os efeitos observacionais que poderiam ser esperados? Como poderíamos observar tal colisão? Nesta revisão nos relatamos o progresso corrente em cada uma destas questões, melhoramos alguns dos resultados existentes e tentamos estabelecer direções para futuras pesquisas."
A resposta poderá estar na colisão dos campos dos outros Universos com o nosso. "Este choque cósmico haveria deixado seu marca na forma de várias facetas simétricas na radiação cósmica de fundo de microondas". A sonda Plank está a captar imagens da Radiação Cósmica de Fundo em Microondas, e poderá revelar surpresas.
A Internet é uma grande fonte de informação, tanto da credível como da despresível, perigosa e da criminosa. Já li sobre várias teorias da conspiração mas as relacionadas com a Gripe são as piores. Não por serem as mais infundadas, ou fundadas em fontes que não são as melhores, mas por incentivarem à não vacinação, por exemplo.
No blog do professor João Vasconcelos Costa pode ler-se algo a desmentir, ou melhor a desmistificar o perigo da vacina da Gripe A H1N1: "em 1976, houve uma epidemia nos EUA, conhecida como New Jersey, de um vírus também H1N1, cuja vacina causou acidentalmente um número considerável de casos de uma doença relacionada com infecções virais, o sindroma de Guillain-Barré (SGB), um quadro clínico essencialmente caracterizado por paralisias diversas.
1. Ainda não há vacina para a gripe pandémica de 2009. A comparação com casos anteriores é especulativa. Cada epidemia é diferente (H1N1 é coisa muito larga, até há vírus sazonais deste tipo), cada vacina é diferente. Acidentes na Medicina sempre houve e são a excepção, nada que justifique suspeitar de que se repitam sistematicamente. Pelo contrário, servem para se aprender e estar atento a evitá-los no futuro.
2. Se a H1N1 de 1976 (New Jersey) tivesse relação com esta até era bom, estávamos imunizados. Repito, não se pode fazer comparações, muito menos em relação a uma vacina que ainda nem existe.
3. O SGB não é uma situação clínica ligeira ou agradável, mas está muito longe de ser classificado como “doença nervosa fatal”, como diz o artigo. Na grande maioria dos casos cura-se em meses e a mortalidade é inferior a 4%, tendendo a diminuir com os tratamentos actuais.
4. O SGB ocorre depois de variadas infecções virais, principalmente a gripe e também depois de vacinação contra a gripe sazonal, sarampo, hepatite B, etc.
5. Em 1976 houve cerca de 500 casos devido à vacinação, nos EUA. Todos os anos há nos EUA 5000 a 10000 casos de SGB devidos a doenças virais e vacinação.
6. Se estimarmos que um quinto dos americanos foi vacinado em 1976, a incidência de SGB foi de 10/100.000, comparada com a incidência habitual de 2-4/100.000/ano. Foi mais alta mas não enormemente mais.
7. O número de mortes foi de 25, donde uma taxa de mortalidade de 5%, semelhante à habitual.
8. É verdade que estas consequências da vacinação foram superiores às da própria gripe de 1976, mas isto não terá sido devido à vacinação, mesmo com as lamentáveis consequências que teve?
9. A gripe pandémica de 2009 vai com mais de 250.000 casos e mais de 3000 mortos com gripe confirmada laboratorialmente (de facto, provavelmente muitos mais). Vai haver certamente no outono/inverno uma segunda vaga muito maior.
10. Estudos rigorosos mostram que a vacinação de 70% da população causaria o fim rápido da pandemia.
11. Assim, apelos à recusa de vacinação são uma irresponsabilidade criminosa."
A Hemaglutanina (o "H" do H1N1, por exemplo), liga-se a receptores contendo ácido siálico. Terá de construir ligações alfa2-3 e a alfa 2-6. O porco possui os dois tipos de ligação e, desta forma, será elemento que pode misturar as estirpes que possuem estas ligações.
A H5N1 só tem transmissibilidade para humanos a partir de aves em condições muito precárias de higiene. Ao infectar um humano vai formar ligações alfa2-6, numa zona mais profunda dos pulmões. Assim, os poucos infectados correm grande risco de vida.
A H1N1 é transmissível entre humanos. Ao infectar um humano vai formar ligações alfa 2-3, da zona superior respiratória. É mais fácil tratar.
E se, em vez de o espaço estar a exapdir, for o tempo que está a abrandar?
Pois é, o Espaço e o Tempo são duas variáveis interligadas. "Esta é a ideia do Professor Jose Senovilla, e dos seus colegas, que, a partir de Espanha, dizem que não existe qualquer energia negra!" (AstroPT)
"Baseado numa variante da Teoria das Cordas (em que estamos na superficie de uma membrana), o que eles propõem é que o Tempo está a ser convertido em Espaço" (AstroPT)
Por fim, se isto for verdade o tempo irá parar gradualmente enquanto parece que a expansão acelera. O Tempo irá parar. Será que poderá inverter? Como nos irá parecer o Espaço? E o que acontecerá com a Entropia? Sabemos que o Tempo é simátrico e o que determina a seta do tempo é o sentido do aumento da Entropia. O que acontecerá à Entropia?
Um novo projecto está em gestação há cerca de um ano. O Núcleo de Química, Biologia e Engenharia (NQBE) está prestes a nascer, na FCT da Universidade Nova de Lisboa.
Uma plataforma fundada por jovens estudantes das áras da Química, Biologia e Engenharia e que tem por objectivo fazer o link entre a comunidade académica e a comunidade profissional das áreas abrangidas.
O Núcleo é aberto a quem pretender dar um pouco de si e do seu tempo a ajudar na contrução permanente desta estrutura. Estão no forno um site e uma newsletter. E está-se a fazer a massa de futuras palestras, fórums, encontros, etc.
Para o Núcleo ser o que o estudante necessita é necessário ter vida. Esta vida é dada por alunos, ex-alunos. professores, empresas e investigadores. Todos nós podemos dispender um pouco do nosso tempo em prol de nós mesmos e dos outros. Pois o que fazemos no NQBE é pela comunidade, que beneficia do que este projecto possa dar, e por nós, que aprendemos algo em colaborar.
A economia pode-nos dar elementos de análise sobre as possíveis alternativas para a prevenção dos efeitos adversos da subida das temperaturas. O que devemos fazer? – é a pergunta. Quando interesses entram em conflito esta questão é sempre de natureza ética.
Como devemos avaliar o bem-estar das futuras gerações, considerando que terão mais bens materiais que nós?
Quase toda a gente reconhece o princípio moral básico de que não se deve fazer algo em seu benefício se prejudicar alguém. E quando causamos algum mal deveremos recompensar a vítima.
As alterações climáticas irão provocar danos. As doenças tropicais vão aumentar o seu alcance. A mudança nos padrões das chuvas levará à falta de alimentos e de água potável. Estas alterações vão afectar um número elevado de pessoas. A OMS estima que, desde 2000 o número anual de mortos devido às mudanças climáticas já superou os 150 mil.
Neste momento, quase tudo o que fazemos e compramos prejudica os outros. Não o podemos evitar. Contudo, recorrendo ao princípio moral básico, devemos tentar parar o mais depressa possível.
O que fazer?
Um projecto industrial que traga benefícios num futuro próximo, mas que emita gases de efeito estufa, e cujos benefícios ultrapassem os custos. Este projecto deve seguir em frente?
Ética dos Custos e Benefícios
Os custos da atenuação são os sacrifícios que a actual geração terá de fazer para reduzir os gases de efeito estufa. Os benefícios são um melhor nível de vida para as gerações futuras. Trata-se de uma discussão ética porque se avalia os benefícios para algumas pessoas em função dos custos para outras. A economia apresenta métodos para avaliar os benefícios em relação aos custos.
O relatório Stern Review on the Economics of Climate Change, de Nicholas Stern. O relatório compara custos e benefícios e conclui que os benefícios obtidos com a redução das emissões de gases de efeito estufa seriam maiores que os gastos para os reduzir. Um outro estudo, de William Nordhaus, conclui que a necessidade de intervenção não é urgente.
Qual a diferença nos diagnósticos de Stern e de Nordhaus? Stern usa uma “taxa de desconto” menor, ou seja, dá menor valor aos bens futuros relativamente aos actuais. Quanto mais no futuro estiverem esses bens mais desconto sofrem. A taxa de desconto mede a velocidade com que o valor dos bens diminui com o tempo. Para Norhaus a taxa é de 6%, enquanto para Stern é apenas de 1,4 pontos percentuais. Parecem valores pequenos mas estamos a olhar no tempo. Um desvio torna-se maior quanto mais tempo permanece. O resultado disto é que, para US$ 1 Bilião em bens, daqui a 100 anos, Norhaus avalia-os em US$ 2,5 mil milhões.
Futuro Mais Rico
E porquê o desconto nos bens futuros? Por dois motivos:
1- Um dos chavões a Economia é que ela cresce sempre, a longo prazo. Isto irá fazer com que, no futuro, as pessoas tenham, em média, mais bens do que nós. E quanto mais bens menor o valor dos bens adicionais. Os bens têm um valor marginal decrescente, desvalorizam.
2- Puramente ético e divide-se em dois ramos:
A-No Prioritarismo – aumento no bem-estar do indivíduo – um benefício que chega a uma pessoa rica tem um valor social menor que teria se chegasse a uma pessoa pobre.
B-No utilitarismo um benefício tem o mesmo valor social independentemente de quem o receba.
Qual a taxa de desconto a aplicar? O que determina a velocidade de diminuição no valor dos bem disponíveis no futuro? A riqueza das pessoas no futuro é que determina essa taxa e a velocidade. Pessoas mais ricas adquirem mais bens. Ora se os bens têm um valor marginal decrescente faz com que uma alta taxa de crescimento vai provocar uma alta taxa de desconto.
Em Economia afere-se o valor da taxa fixando a taxa mais alta no mercado monetário, onde se compram e vendem produtos futuros.
Outro factor que afecta a taxa de desconto é o seguinte: “Em quanto devem ser avaliados os benefícios às pessoas ricas futuras, em relação às nossas?”
1-Para o prioritarismo o valor atribuído aos benefícios às pessoas do futuro deveria ser menor que os nossos porque as pessoas vão ser mais ricas no futuro.
2-Para o utilirtarismo os benefícios para as pessoas do futuro deveriam ter o mesmo valor que os nossos.
Esta diferença de conceitos provoca a diferença nas taxas de desconto e faz com que a taxa do prioritarismo seja mais elevada relativamente à do utilitarismo.
A médio/longo prazo ambas as taxas chegam a valores baixos. O mundo deve, então, aoptar medidas urgentes para controlar as mudanças climáticas?
Treta da semana: Tamichoy.
-
O Pedro Choy, numa curta intervenção para o Diário de Notícias (1), explicou
porque é que a medicina chinesa é mais eficaz no combate à gripe A. *«Em
crité...
Várias Notícias
-
1. ADN de Penguim levanta dúvidas em relação aos métodos de datação genéticaPenguins que [supostamente] morreram a 44,000 anos atrás na Antártica oferecem um...
Modelos entre guerras
-
Com a série respondi a todos os pontos indicados no artigo "Pedro Amaral in Wonderland". Deixo um resumo:
Introdução: [contra pessoas]
Cerca de 5/3 do arti...
Mensagens
